Възражение срещу решението на Семейния съд от Върховния съд: Жената ще получава издръжка дори и да е богата

Слагайки край на бракоразводно дело, продължило с години, Общото събрание на Върховния апелативен съд Дори и да има голям размер на доходите и имуществото, следва да вземе обезпечителна издръжка, която да му бъде определена в подходящ размер. управлявал.

Двойката, която беше в конфликт от известно време, подаде молба до Семейния съд и се разбра взаимно. развод заведе дело. Ищец-насрещнат ответник женаТя твърдеше, че съпругът й не изпълнявал синдикалните си задължения след раждането, не се грижил за дома и децата си и се дистанцирал от нея. Той твърди, че се е прибирал късно вечерта, никога не е идвал в някои вечери и е действал против задължението си за лоялност, в полза на себе си и на общото дете. 4 хиляди TL общо, включително 8 хиляди TL предпазна мярка издръжкапоиска плащането да бъде извършено.

БОЛНИЦА, ВЪЗРАЗИЛА СРЕЩУ ИСКАТА: ФИНАНСОВА СИТУАЦИЯДОБЪР СИ

От своя страна съпругът ответник-насрещнат ищец посочва, че и двете страни имат втори брак и по един от предишните си бракове. че имат деца, че съпругата го натиска икономически, че не приема сина си от първата си жена в къщата. Той твърдеше. Заявява, че малкото момченце е засегнато психологически, наложило се е да потърсят помощ от педагог, а ищецът е продължил притеснителното си поведение. Ищцата е имала съдружие в две отделни фирми за бижута, била е в много добро икономическо положение, пътувала е често в чужбина, Въпреки това той не допринася за поминъка на семейството, че не може да иска издръжка, когато се вземат предвид доходите на съпругата, както и нейното имущество. заяви. Той поиска решение за заплащане на 20 хил. TL неимуществени вреди.

8. Семеен съд, мъжът съпруг в брачния съюз; Той беше напълно виновен за недоверчивото си поведение, като не се грижеше за жена си и децата си. Отхвърляне на бракоразводното дело на съпруга с мотива, че няма виновно поведение, което да се дължи на него. управлявал. Въпреки че е доказано, че съпругата има право да живее отделно, като има фиксирани и редовни доходи отказ на искането на ищеца-насрещна издръжка за самостоятелна издръжка от негово име. реши.

ПУСКАНЕ В ПУСКАНЕ ВЪРХОВЕН СЪД ЗАКОНОДАТЕЛСТВО ОБЩО СЪБРАНИЕ

Когато страните обжалват решението, се намесва 2-ри касационен съд. Апелативният съд отмени решението на съда. Когато Семейният съд се съпротивлява при първото си решение, този път се намеси Общото събрание на Върховния апелативен съд. В решението на Общото събрание са включени следните твърдения, където се подчертава, че жената трябва да получава издръжка дори и да е богата:

„Очевидно е, че фактическата раздяла между страните е започнала, защото съпругът е напуснал общото жилище. Според дефектната ситуация съпругът е напълно виновен за това, че не се грижи за жена си и децата си, както и за поведението си, което разбива доверието. поради това заведеното от него дело за контраразвод е отхвърлено, страните все още са в законен брак. разбираемо. Според това; напускане на общото жилище без основателна причина, живеене със съпрузите, ако има такива, с децата им, като остават лоялни един към друг, действа в противоречие със законовите си задължения, регламентирани като подпомагане и участие в разходите на съюза, пропорционално на правомощията им. се вижда. Преустановяването на съвместния живот с едностранната воля на един от съпрузите без основателна причина е в съответствие с общите разпоредби на брака. Премахват се правата и задълженията на съпрузите един към друг, които се уреждат със сключването на брачен съюз. не премахва. Когато обхватът на досието се оценява като цяло, в лицето на съпруга/съпругата, който избягва да живее заедно без основателна причина, Решението за отхвърляне на искането за издръжка за независими мерки, без да се отчита, че жената има право да иска парична вноска в съюза срещу съпруга си задължително. Въпреки че съдът реши да отхвърли искането на съпругата за издръжка с мотива, че тя има висок размер на доходи и имущество; Очевидно е, че има специална разпоредба, в която е регламентирана намесата на съдията по отношение на съпруга, който нарушава правата и задълженията, наложени от брачния съюз. Поради всички тези обяснени причини, той има за цел да гарантира, че неправомерният съпруг изпълнява своите съюзни задължения към законния съпруг. Като се има предвид значението на издръжката и социалното ниво, не в момента на приемане на делото, а в размера на издръжката, която трябва да бъде оценена, съдът преценява съпругата и съпругата. Противно на процедурата и закона е решението за отхвърляне на искането за издръжка изцяло, като е необходимо да се вземе решение за подходящия размер на издръжка в интерес на детето. задължително. Решението на съда беше отменено с мнозинство от гласовете."