Прецедентно решение на Върховния съд! Неверният съпруг ще плати обезщетение

Оценявайки обжалването на бракоразводно дело в Бурса, Върховният съд постанови, че изпращането на съобщения от омъжена жена до друг мъж посред нощ е „изневяра“ и преброи основанията за развод. Върховен съд; реши жената, за която е установено, че има сериозни недостатъци, да заплати обезщетение на съпруга си.

Според информацията, получена от Ijtihad Bulletin, съпругът и съпругата, които са били в конфликт от известно време, са подали молба за развод в Семейния съд. Съдът установи, че жената, за която е установено, че е осъществила телефонно обаждане, изпращайки SMS на друг мъж посред нощ, е имала сериозни недостатъци. Развод с приемане на делата на страните, даване на родителските права върху общите деца на майката, издръжка в полза на деца, обезщетение в полза на ответника-противоищец мъж. беше постановено. Съдебна зала; отхвърлил претенциите на жената за обезщетение. Ищецът контраответник обжалва решението. Окръжният апелативен съд, като увеличи издръжката, постанови обезщетение в полза на жената, с мотива, че мъжът е виновен. Присъдата, ответник-противоищец мъж Н.А. обжалван от.

2-ри апелативен съд, който разгледа материалите по делото. Апелативният съд взе знаково решение. Върховен съд; Той определи съобщенията на жената до друг мъж посред нощ, въпреки че е омъжена, като „изневяра“. В решението са включени следните твърдения:

„В разследването; Съгласно записите по телефона, включени в преписката, телефонните обаждания на ищеца – контраответница по различно време, късно през нощта и в различно време и контактът на жената с друг мъж. Когато съдържанието на съобщението, което тя признава, че е взето от нея, се оценява заедно, поведението на жената надхвърля нивото на недоверие и се приема като изневяра. трябва да. Разбира се, че някои обиди и заплахи от страна на ответника-насрещния ищец са реакция на изневярата на жената. В този случай жената ищец-насрещна ответница е по-виновна от мъжа-ответник-противоищец за събитията, предизвикали и настъпили при развода. И все пак, беше неуместно мъжът да бъде смятан за сериозен недостатък и трябваше да го счупи. Въпреки факта, че мъжът ответник-насрещнат ищец е установен за груби дефекти и съдът е присъдил материално и морално обезщетение в полза на жената ищец-противоищец, жената има сериозни недостатъци в сравнение с мъжа. 174/1-2 от Гражданския кодекс на Турция, според разбирането, че ответникът-противоищец мъжът не е сериозно погрешен. условията на статията не са изпълнени. Докато исканията на ищеца-насрещна ответница за имуществени и неимуществени вреди следва да бъдат отхвърлени, писменото решение е счетено за неподходящо и налага отмяна.

В събитията, довели до развода, ищецът-насрещна ответница има големи недостатъци. Неправилното поведение, което се случва, също представлява атака срещу правата на личността на човека. В полза на мъжете, TMK m. 174/1-2 са изпълнени условията. Предвид икономическите и социалните условия на страните, тежестта на вината и правилата за справедливост, материално и морално обезщетение в полза на мъжа. Отхвърлянето на писмените искания за имуществени и неимуществени вреди на ответника-насрещния ищец обаче не е правилно и е решено да бъде отменено. задължително. Единодушно беше решено решението на съда да бъде отменено“.

Коментирайки решението, адвокат Фатих Карамерджан, 2-ри апелативен съд. HTS записи на телефонния трафик на съпруга, противоположния пол, особено в късните часове, или законните че е подписал прецедентно решение, ако се определя от доказателствата, получени съгл казал. Карамерджан каза: „Докато съпругът като цяло тълкува това поведение в рамките на разрушаващо доверието поведение, няма конкретно събитие. Отчитайки съдържанието на съобщението в частност, приемаме, че това поведение на съпруга е достигнало ниво на изневяра. направил. С това решение Върховният съд Правният отдел показа, че може да се откаже от общото си тълкуване, което е приело в конкретния случай."