Естетиката, направена без съгласието на съпруга й, стана причина за развод!
разни / / September 04, 2021
Общото събрание на Върховния апелативен съд, подписало прецедентно решение, счита операцията по лифтинг и ринопластика на жената като основание за развод, докато мъжът преживява тежък икономически период.
Двойката, която беше в конфликт известно време, подаде молба до съда за развод. 3. Ищецът, който свидетелства в Семеен съд - насрещен ответник женатвърди, че е заплашена със смърт от съпруга си и е изгонена от къщата. Тя е поискала хиляда TL издръжка и 300 хиляди TL имуществени и неимуществени вреди от съпруга си, който я е оказвал натиск. Мъжът ответник-ищец, от друга страна, обърна внимание на факта, че съпругата му е напуснала къщата и че е имал пластична операция и операция за лифтинг на лицето в момент, когато изпитва икономически затруднения. 3. Семейният съд подчерта, че жената иска да живее във ваканционния курорт, въпреки факта, че се чувства неудобно с ищеца, който се слива с ответника, и въпреки икономическите трудности, които семейството изпитва. Съдът изслушва страните; Приемане на двата случая поради факта, че мъжът ищец е отправял заплашителни думи към съпругата си, а страните са били по обща вина за събитията, довели до развода. и разводът им, отхвърлянето на исковете за обезщетение на страните и исканията за издръжка на ищцата-ответница и изплащането на издръжка в полза на мъжа. управлявал. Вторият апелативен съд, който се намеси, когато жената обжалва решението. Апелативният съд отмени решението. Когато Семейният съд се противопостави при първото си решение, този път се намеси Общото събрание на Върховния апелативен съд.
Общото събрание на Върховния апелативен съд, подписало примерно решение, установи, че жената, която е претърпяла пластична операция в период, когато съпругът й е имал финансови затруднения, е дефектна.
В решението; „За разлика от предходната обосновка в решението, наречено съпротива, семейството е изправено пред труден икономически период за ищеца-ответник обединен.“ Случаите на правене на лукс при харчене на пари и обиждане на присъединения към ответника ищец към съпругата му се считат за вина. зареден. С оглед на тези обяснения решението, което е предмет на обжалването, което съдът нарича съпротива, няма реално действие по отношение на процесуалното право. Тъй като не е имало решение за съпротива и причината за предишното решение е променена от гледна точка на вина, това се счита за нова разпоредба. е направено. В този случай задължението за преразглеждане на това решение въз основа на новите мотиви за обжалване принадлежи на Специалната камара, а не на Общото събрание по право. бяха включени изявления.
ЕТИКЕТИ
ДЯЛ
Вашият коментар е изпратен успешно.
Възникна грешка при изпращането на вашия коментар.